Un nouvel article paru sur jw.org m'a interpellé aujourd'hui et j'aimerais partager avec vous mon avis sur celui-ci. L'article en question aborde le sujet ô combien sensible des multiples changements de doctrine chez les Témoins de Jéhovah en tentant de les justifier bibliquement
Vous pouvez lire cet article ici : JW.ORG : Pourquoi les Témoins de Jéhovah ont-ils modifié certaines de leurs croyances ?
Analyse des arguments présentés
Voici ce que déclare cet article en introduction :
La Bible est depuis toujours le fondement de nos doctrines. C’est pourquoi, à mesure que notre compréhension de la Bible s’affine, nous rectifions nos croyances.
Ces deux affirmations sont tout à fait respectables. Là où le bât blesse, c'est que les Témoins de Jéhovah présentent leur compréhension biblique du moment comme étant "La vérité". Une vérité qui est donc différente d'une année sur l'autre au fil des "éclaircissements". Or une vérité qui change n'est pas une vérité et ne peut être présentée comme telle. Par exemple, la "vérité" des Témoins de Jéhovah de l'année 2000 n'est plus la vérité d'aujourd'hui. La vérité de 2000 était donc fausse. On peut tout au plus parler de "point de vue" dans ce cas, mais certainement pas de "vérité".
Ajoutons qu'aucun débat n'est toléré au sein de cette organisation, même sur des sujets bibliques secondaires (comme certaines prophéties ou passages de la Révélation par exemple). Pire, ils excluent de leurs rangs quiconque exprime un peu trop fort un avis contraire à la doctrine officielle sur ces sujets annexes à la foi chrétienne, de la même manière qu'ils excluent un fornicateur non repentant. Cette attitude prétentieuse et dogmatique est bien loin de refléter l'esprit d'humilité et de tolérance de notre Seigneur Jésus-Christ (Marc 9:38-40; Luc 15:2; Jean 3:17; 4:9). Elle reflète plutôt l'attitude sectaire des Pharisiens qui excluaient des synagogues les premiers chrétiens, pourtant Juifs (Jean 9:21, 22). En effet les Pharisiens ne toléraient aucune divergence d'opinion et pensaient détenir la "vérité" jusque dans ses moindres détails tout comme les Témoins de Jéhovah aujourd'hui.
Il arrive même parfois que les Témoins de Jéhovah dénigrent certains enseignements de la "chrétienté" (toutes les religions chrétiennes sauf la leur) avant de faire marche arrière et de finalement reconnaître qu'ils sont bibliques (par exemple la doctrine de l'enlèvement de l'Eglise). Comment peut-on prendre au sérieux une telle religion qui a l'audace de se prétendre supérieure à toutes les autres ?
Lisons la suite de l'article :
Cette démarche est en accord avec le principe biblique de Proverbes 4:18 : « Le sentier des justes est comme la lumière brillante dont l’éclat augmente jusqu’à ce que le jour soit solidement établi. » Comme la lumière du jour naissant révèle de plus en plus de détails sur un paysage, Dieu accorde progressivement la compréhension de la vérité divine, en temps voulu (1 Pierre 1:10-12). La Bible avait annoncé que Dieu accélèrerait cela au « temps de la fin » (Daniel 12:4).
Ce verset de Proverbes 4:18 sorti de son contexte ne peut en aucun cas justifier des changements de doctrine dans une Eglise chrétienne, quelle qu'elle soit. Il est complètement hors de propos ici. Pour plus d'explications sur ce texte, voir l'article : "La lumière va croissant" ou comment justifier les changements de doctrine.
Quant à Daniel 12:4, si ce verset exprime effectivement l'idée qu'une certaine "connaissance" deviendra abondante au temps de la fin, rien n'indique que cela se fera par l'intermédiaire d'une organisation religieuse ou de leaders religieux humains. Au contraire, les chrétiens étant enseignés directement par l'Esprit Saint, il est tout indiqué que Dieu se servira de ce moyen pour leur révéler la connaissance (voir Jérémie 31:34; Jean 6:45; 14:26; 1 Corinthiens 2:12; 1 Jean 2:27). De plus, ce passage parle de révéler des choses cachées, donc forcément nouvelles. Il ne s'agit pas de modifications ou de corrections de précédents enseignements erronés.
Enfin l'article tente de montrer qu'il y a eu des précédents bibliques concernant des changements de doctrine :
Le fait que notre compréhension soit affinée ne devrait pas nous surprendre ni nous troubler. Les serviteurs de Dieu du passé ont eu eux aussi des idées et des attentes erronées, et ils ont dû rectifier leur point de vue.
Plus tard, Dieu a corrigé leurs mauvaises compréhensions, et nous prions qu’il continue à faire de même avec nous (Jacques 1:5).
- Moïse s’est proposé comme libérateur de la nation d’Israël 40 ans avant la date prévue par Dieu dans son calendrier (Actes 7:23-25, 30, 35).
- Les apôtres n’ont pas compris la prophétie qui annonçait la mort et la résurrection de Jésus (Isaïe 53:8-12 ; Matthieu 16:21-23).
- Des chrétiens du Ier siècle se trompaient sur le moment où arriverait le « jour de Jéhovah » (2 Thessaloniciens 2:1, 2).
Les trois exemples cités pour tenter d'appuyer l'argumentaire sont complètement biaisés et inadequats. Voyons pourquoi :
- Dans le cas de Moïse, contrairement à ce qu'affirment les Témoins de Jéhovah, Actes 7:25 ne dit absolument pas qu'il s'est "proposé comme libérateur" avant la date prévue par Dieu. Le texte dit seulement qu'"il pensait que ses frères comprendraient que Dieu leur donnait le salut par sa main". Dieu n'a donc pas changé un quelconque enseignement ici. Il n'a pas non plus corrigé un leader religieux mais seulement la pensée d'un homme. Cet exemple ne peut donc pas être utilisé pour appuyer les changements de doctrine dans une organisation religieuse.
- En Matthieu 16:21-23, les apôtres expriment une opinion qui leur est personnelle. A ce moment, ils n'ont aucune autorité pour enseigner qui que ce soit et d'ailleurs ils ne le font pas. Comme dans le cas de Moïse, ce ne sont pas des leaders religieux. Non, ici Jésus reprend simplement leur opinion personnelle, il n'est pas du tout en train de "rectifier" un enseignement diffusé auprès de millions de fidèles comme étant une "vérité" religieuse. Utiliser cet exemple est donc complètement hors de propos. Après la mort de Jésus, lorsque les apôtres auront l'autorité pour enseigner les chrétiens, nous constatons qu'à aucun moment ils n'apporteront de rectification sur l'un quelconque de leurs enseignements.
- Dans le dernier cas, en 2 Thessaloniciens 2:1, 2, Paul n'apporte en aucun cas une rectification sur une doctrine précédente. Au contraire ! Il met en garde ses frères contre ceux qui tenteraient d'introduire un changement de doctrine "comme quoi le jour du Seigneur est là" (dans les versets suivants il avertit ses frères contre l'apostasie à venir). Il s'agit ici de dénoncer les faux prophètes ! Là encore, prendre cet exemple pour justifier les changements de doctrines dans une organisation religieuse est complètement déplacé.
Conclusion
Il y a une nette différence entre une religion chrétienne qui affirme humblement que certains passages bibliques sont sujets à plusieurs interprétations et une religion qui clame haut et fort détenir "LA VÉRITÉ", quitte à être dogmatique. Un peu plus de tolérance et d'ouverture sur certains sujets annexes ne peut qu'apporter plus de richesse à une communauté chrétienne. A l'inverse, le dogmatisme sur des sujets mineurs ou sur des interprétations est complètement inapproprié et contraire à l'esprit du christianisme. Rappelons qu'au premier siècle toutes les églises étaient loin d'être d'accord sur tout mais ce qui les rassemblait, c'était avant tout leur foi en Jésus-Christ et leur espérance communes (Ephésiens 4:3-6).
Contrairement à ce qu'essaient de faire croire les Témoins de Jéhovah, il n'y a absolument AUCUN précédent biblique justifiant un changement de doctrine dans le peuple de Dieu. Dans l'ancien testament, la Loi avait été donnée une fois pour toutes et Jéhovah n'a jamais "rectifié" un seul de ses commandements. Plus tard, ceux qui se prétendaient "spécialistes de la Loi", qui voulaient la faire évoluer ou la "corriger" ont été fermement repris par Jésus (Luc 11:37-52). Dans le nouveau testament, ni Jésus, ni Paul, ni aucun rédacteur de la Bible n'a contredit ni même "corrigé" un enseignement précédent. Au contraire ! Des avertissements ont été clairement donnés contre ceux qui tenteraient de changer les enseignements chrétiens (Galates 1:8, 9). Si des éclaircissements devaient encore être donnés, par exemple sur certaines prophéties, ils nous seront communiqués par l'Esprit Saint, grâce à de vrais prophètes clairement identifiés, et non par une quelconque organisation religieuse autoproclamée "seul canal de Dieu sur terre" (Actes 2:17, 18).
Commentaires
La pression du groupe est générée par la menace [autoritaire] d'exclusion, privant ainsi le membre de tout contact, également familiale (Jean 12:42,43). C'est un moyen radical et malsain utilisé par le Collège central pour faire taire également les bruits.
L'autre méthode associée est plus sournoise et plus cruelle, car le sentiment de culpabilité qu'il provoque peut devenir par la suite pour un Chrétien sincère très difficile à surmonter. Il consiste à faire croire que « tout ce qui sort de la bouche du Collège central vient de la bouche de Dieu directement ». La machine machiavélique est alors en marche, le Chrétien devient alors dépendant de façon temporaire ou durable du mouvement. Il est en danger car il est à la merci d'une organisation qui le possède, l'exploite et le manipule. Si par la suite il y a découragement et déception, ce Chrétien sincère risque de ne plus prier car cette organisation s'interpose désormais dans son esprit entre Dieu et les humains. (Psaumes 91:1-16)
Citer :Bien plus encore, lorsque des erreurs prophétiques sont commises, c'est donc bien notre Père céleste qui est accusé et directement rendu responsable.
« Tu ne dois pas prendre le nom de Jéhovah ton Dieu de manière indigne, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom de manière indigne. » - Exode 20:7
Quelle manque d'humilité et de respect vis-à-vis de notre Dieu et Père et quelle manque d'amour vis-à-vis des membres et de notre prochain !
LA TOUR DE GARDE (EN FRANÇAIS FACILE) AOÛT 2014
Article d'étude « Écoute la voix de Jéhovah où que tu sois »
Paragraphe 2:
À notre époque, Jéhovah utilise la Bible, son esprit saint et la congrégation pour nous faire entendre sa voix. (Actes 9:31 ; 15:28 ; 2 Timothée 3:16, 17) Les ordres de Jéhovah sont faciles à comprendre. C’est comme si nous l’entendions nous dire : « Voici le chemin. Marchez-y. » (Isaïe 30:21). Jéhovah nous fait aussi entendre sa voix par le moyen de Jésus, le chef de la congrégation. Et Jésus utilise « l’esclave fidèle et avisé » pour diriger la congrégation. (Matthieu 24:45) Si nous voulons vivre pour toujours, il est important d’obéir aux ordres que Jéhovah nous donne par le moyen de Jésus. (Hébreux 5:9)
Encadré: POUR MIEUX COMPRENDRE CET ARTICLE
La voix de Jéhovah : Nous ne pouvons pas vraiment entendre la voix de Jéhovah comme on entend la voix d’un humain. Mais pour nous donner des conseils, Jéhovah utilise la Bible, son esprit saint et l’esclave fidèle et avisé. Donc quand nous étudions la Bible, c’est comme si nous écoutions la voix de Jéhovah. C’est la même chose quand nous nous laissons influencer par son esprit saint et que nous suivons les conseils que nous recevons pendant les réunions.
Source: jw.org/fr/publications/revues/ws201408/ecoute-la-voix-de-jehovah/
Note le mot « ordres » dans la phrase « Les ordres de Jéhovah sont faciles à comprendre. » du paragraphe 2.
Ouvre ta bible par exemple en Colossiens 4:10 (Bible TMN):
« Aristarque mon compagnon de captivité vous envoie ses salutations, ainsi que Marc le cousin de Barnabas (au sujet duquel vous avez reçu des ordres : si jamais il vient chez vous, faites-lui bon accueil) »
Pourtant notre Dieu et Père est amour, il nous recommande son propre amour, il ne nous oblige pas ni ne nous culpabilise par des ordres dépourvus de compassion (Romain 5:8)
Bien au contraire, par son Esprit saint (ou Saint-Esprit), il prend soin de nous tendrement, et ce n'est pas un sentiment de bien être mais bien un ʻAssistantʼ, l'expression vivante d'un Père bien réel débordant d'amour.
« Déchargez-vous sur lui de tous vos soucis, puisqu’il prend soin de vous. » - (1 Pierre 5:7 - Bible de la Liturgie)
Compare maintenant Colossiens 4:10 avec la version de Jérusalem ou d'autres versions qui utilisent le mot « instructions », mais d'autres (y compris la TMN) le mot « ordres ». Lien: djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=51&Chap=4&Vers=10
Cela laisse t-il transparaitre le caractère [autoritaire, extrémiste et manipulateur] de la société Watchtower ?
Quelle tromperie !
Le contexte de Prov 4:18 lui donne un sens qui ne justifie pas les erreurs de la WT;
Si le discours de la WT était honnête, elle dirait simplement qu'elle s'est trompée et non pas qu'il s'agit d'une "compréhension plus claire et plus simple", ou affinée (TG 15 3 2015 p 9 et suivantes ainsi que TG juin 2016 p 16.)
Si la WT était honnête, elle reconnaitrait ses erreurs et surtout ne les imposeraient pas en qualifiant d'apostats, ceux qui les dénoncent ; apostats qu'elle méprise, et exclut avec l'abominable pratique de la rupture amicale et familiale que l'on connaît.
Si les prophètes et les apôtres étaient autrefois dans l'ignorance de certaines choses, jamais ils n'ont fait d'erreur de compréhension de la volonté divine. Qui a lu des errata d'Isaie, Jérémie, Ezéchiel, Marc Matthieu, Paul, Pierre ou des autres ?
Ce qu'il y a de positif, c'est qu'en poussant le bouchon assez loin, la WT est en train de se dévoiler. Beaucoup s'en rendent compte, d'où les fréquents appels à la "fidélité à l'organisation", à se laisser modeler, à respecter l'organisation, respecter les anciens, obéir etc... ! Le grand bluff commence à être découvert !
Définition : www.cnrtl.fr/definition/radicalisation
Citer :Source citation : www.jw.org/fr/actualites/juridique/par-region/russie/tj-liberte-religieuse-menacee/
Citer :Source citation : jw.org/fr/publications/livres/Organis%C3%A9s-pour-faire-la-volont%C3%A9-de-J%C3%A9hovah/
Citer :Source citation : wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2013846
« Jette ton fardeau sur Jéhovah lui-même, et lui te soutiendra. Il ne permettra jamais que le juste chancelle. » - Psaumes 55:22
Restez prudent !
Quelle est la religion qui ne se pretend pas etre superieure a toutes les autres? Faites moi une listes des telles religions svp.
Toutes celles qui proclament que le salut provient de la seule foi en Jésus-Christ et pas de l'appartenance à leur dénomination (Cf Romains 3) ?
Toutes celles qui proclament Jésus-Christ (et pas une organisation) comme seul médiateur entre Dieu et tous les hommes ?
ça fait déjà un bon paquet
Citer :Source : tv.jw.org/#fr/video/VODStudio/pub-jwb_201608_1_VIDEO
Dans son livre « Crise de conscience : chapitre 5 p.129 paragraphe 3, et chapitre 6 p.170 “Deux poids – deux mesures” », Raymond Franz, ancien membre du Collège central [précise] que la décision d'appliquer un changement dépend essentiellement d'un vote de la majorité des deux tiers (2/3) des membres du Collège central, et parce que parfois le nombre de vote n'étant pas suffisant, cela a eu des conséquences dramatiques sur des familles, des vies humaines.
Lien (version livre) : raymondfranz.fr Et (version PDF) : raymondfranz.free.fr/fichiers/cc_rf_2003_french.pdf
Il est regrettable dans cet interview, qu'il ne soit fait aucune mention de cet aspect des plus important, car de ce vote découle de nombreuses situations qui engagent leur responsabilité.
Est-ce un oubli volontaire de leurs parts ou un manque d'humilité, une réplique [autoritaire] ou un manque d'amour dans cette réponse ?
Quelle réponse adroite !
(Conseil annuel du 15 septembre 1988, Jongny, Suisse) : « Si un changement de conviction conduit un membre de notre Eglise à ne plus se sentir en harmonie avec la foi adventiste, nous lui reconnaissons non seulement le droit mais aussi la responsabilité de changer son affiliation religieuse en fonction de ses convictions, sans qu’il ait pour cela à subir l’opprobre. Nous attendons des autres organisations religieuses qu'elles manifestent le même esprit en matière de liberté religieuse ».
Dans l’église catholique , selon le journal La Croix : « L'excommunié n'est pas exclu de l'Église, mais de la communion in sacris (ou pleine communion), c'est-à-dire de la participation aux biens spirituels qui dépendent de la juridiction de l'Église » (http://www.la-croix.com/…/Le-pape-excommunie-les-mafieux-de…)
Le chantage affectif de la Watch Tower traduit sa volonté d'empêcher les gens de penser différemment d'elle et de la quitter. Elle enseigne qu'elle est la seule vraie et donc supérieure, mais si ses dirigeants le pensaient réellement, elle n'aurait pas besoin de retenir les gens de force, par cette pratique innommable de l'excommunication. Seule la base et les échelons intermédiaires croient à sa supériorité mais pas ses dirigeants. Et même dans les rangs des adeptes, il y a de plus en plus de doutes. D'où les rappels incessant de ne pas fréquenter les excommuniés : TG fev 2016, juin 2016, nov 2016, sujet et vidéo à l'assemblée régionale 2016 ! Le torchon brule !
D'où également ces appels incessants à la fidélité, la reconnaissance, l'obéissance, la soumission, l'humilité etc....
Ils excommunient sans délai tout contradicteur! Mais quand ils révisent leurs point-de-vue, ne devraient-ils pas adresser leurs excuses à ceux qu'ils ont excommuniés injustement et les réhabiliter! Toutefois il n'en est rien! Quel orgueil!!! Quel manque d'amour!