Religion ou secte chrétienne : comment faire la différence ? Qu'est-ce qu'une secte ? Les Témoins de Jéhovah sont-ils une secte ? Le christianisme est-il une secte ? Comment identifier les dérives dangereuses ?
Beaucoup de choses ont déjà été écrites sur les sectes et la manière de les différencier d'une religion. Certains disent qu'une religion est simplement "une secte qui a réussi", d'autres pensent qu'une secte est identifiable par les sommes importantes qu'elle impose de payer à ses fidèles ou aux pressions psychologiques qu'elle exerce sur ses membres... Est-ce qu'une secte est vraiment dangereuse ? Ou est-ce au contraire un mot simplement utilisé de manière péjorative pour dénigrer des groupuscules se détachant des grands courants chrétiens ? Les Témoins de Jéhovah sont-ils une secte ou une religion finalement ? Sont-ils dangereux ?
Qu'est-ce qu'une secte ?
Voici la définition que donne le dictionnaire Larousse en ligne pour le mot "secte" :
- Ensemble de personnes professant une même doctrine (philosophique, religieuse, etc.)
- Groupement religieux, clos sur lui-même et créé en opposition à des idées et à des pratiques religieuses dominantes.
- Clan constitué par des personnes ayant la même idéologie
D'après cette définition, on constate donc qu'une secte n'a en soi rien de dangereux. D'ailleurs faut-il rappeler que les chrétiens eux-mêmes étaient à leurs débuts considérés comme une secte juive (Actes 24:5, 14; 28:22). En ce sens, on peut donc affirmer en quelque sorte que la religion chrétienne est une "secte (juive) qui a réussi" !
Si l'on s'en tient strictement à cette définition du dictionnaire, on peut donc dire que les Témoins de Jéhovah sont bien une secte. Pour rappel ils sont à l'origine issus des adventistes, qui sont eux-mêmes une secte du protestantisme, qui est lui lui-même une secte de l'Eglise Catholique Romaine. Alors où est le problème ? Réponse page suivante.
Commentaires
1 Thessaloniciens 5 : Mais examinez toutes choses,retenez ce qui est bon.
Donc contrairement aux témoins de Jéhovah,Dieu à travers la bible, octroie aux chrétiens la prérogative de questionner la doctrine dans laquelle ils se trouvent afin de ne pas choir aveuglément dans l'erreur .
D’un autre coté il ne faut pas oublier la signification du terme « religion », dont la définition est : Se relier à une divinité spirituelle dans le but d’obtenir un salut ou d’être sauvé.
Ce que font également les témoins ! Je rappelle qu’en 2011 ils ont obtenu leurs droits à exercer leur liberté de « religion » et de conscience dans toute l’Union européenne. http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/07/11/2545474_les-temoins-de-jehovah-obtiennent-une-pleine-reconnaissance-en-tant-que-religion.html
Il est bien normal que toutes ces autorités et juges n’aient pas pris la peine d’approfondir les conditionnements subtils auxquels sont soumis les membres.
Comme dictionnaire pour les définitions des termes ( religion et secte ) je conseille ce site qui est très précis également. http://www.cnrtl.fr/definition/religion
Pour moi la définition d'une secte est celle que je donne en première page de l'article. Cependant il y a plusieurs types de sectes selon qu'elles exercent un contrôle accru ou non sur leurs fidèles. Les sectes qui exercent un niveau de contrôle faible sont celles qui sont couramment appelées "religions" tandis que les celles qui exercent un niveau élevé de contrôle sont celles que l'on désigne généralement aujourd'hui comme des "sectes" (de manière péjorative).
Donc oui sur le papier toutes les religions sont des sectes mais toutes n'exercent pas le même niveau de contrôle sur les adeptes. C'est sur ce niveau de contrôle que tout se joue et c'est quelque chose qui est mesurable comme j'essaie de le montrer avec cet article.
Quand à votre derniere affirmation, c'est votre opinion et je la respecte mais c'est un autre débat
Cordialement
Thomas
- L'utilisation de l'émotion au détriment de la raison (mais là à mon avis religion et sectes jouent sur le même registre dès qu'il est question de vertu de la foi, car par définition la foi n'a pas justification objective, n'a pas de norme démontrable susceptible d'être pervertie);
- la présence de techniques de manipulation, comme le sentiment trompeur d'être libre, la soumission librement consentie...
Il y a aussi l'idée que la secte propose la rupture là où la religion préconise la continuité.
Ainsi, le type « Eglise » correspond à une institution de salut qui assure pour tous les hommes la transmission d’une histoire
fondatrice, telle la crucifixion et la résurrection du Christ. Elle n’est pas tournée vers l’innovation ou l’exotisme. Une religion se situe au contraire dans la fidélité à un héritage, à la parole d’un prophète ou un Messie. Le fidèle est intégré au groupe par immersion au sein d’une tradition qui lui préexiste. Le présent est placé sous l’autorité du passé. Les nouveaux membres sont incorporés dès leur naissance. Par le baptême, l’individu fait l’objet d’un rituel d’incorporation à la communauté. Il est de facto assimilé à la religion avec le concours de sa famille d’origine. A aucun moment, le nouvel adepte n’a fait l’objet d’une opération de recrutement personnalisée.
C'est la difficulté que ressentent les TJ qui sont "nés dans la vérité", à contrario des recrues adultes. La manipulation dont ils ont été victimes est plus délicate à déceler car en plus ils étaient sous l'emprise naturelle et affective du ou de leurs 2 parents TJ !
Pourquoi?
Le professeur Parquet J-P, consultant et référent ministériel établit une liste de 9 critères pour déterminer l'emprise mentale.Pour porter le diagnostic il faut que 5 critères sur 9 soit établis.Malheureusement pour la W.T j'en ai personnellement compté 9.faites le test vous même...!
http://derive-sectaire.fr/dossiers-2/comment-se-prevenir-des-manipulations-mentales/les-9-points-pour-reconnaitre-une-personne-sous-emprise/
Extraits du dogme catholique de l’immaculée conception (1954) :
« (…) Si donc quelques-uns, ce qu'à Dieu ne plaise, avaient la présomption de penser dans leur cœur autrement qu'il n'a été défini par Nous (pape Pie IX), qu'ils apprennent et sachent que, condamnés par leur propre jugement, ils ont fait naufrage dans la foi et quitté l'unité de l’Église ; et de plus, que, si par la parole, par l'écriture et par toute autre voie extérieure, ils osaient exprimer ces sentiments de leur cœur, ils encourraient par le fait même les peines portées par le droit. (...)»
L’histoire se répète, tristement. On pourrait transposer et écrire :
« Si donc quelques-uns (ils se reconnaîtront), ce qu'à Jéhovah ne plaise, avaient la présomption de penser dans leur cœur autrement qu'il n'a été défini par Nous (le CC), qu'ils apprennent et sachent que, condamnés par leur propre jugement, ils ont fait naufrage dans la foi et quitté l'unité de l’organisation ; et de plus, que, si par la parole, par l'écriture et par internet, ils osaient exprimer ces sentiments de leur cœur, ils encourraient par le fait même l’excommunication.»
TG du 15/11/2013 page 20 : « … nous devrons tous être disposés à obéir à TOUTE instruction que nous recevrons, qu’elle semble ou non rationnelle du point de vue stratégique ou humain ».
Ni plus ni moins qu’une invitation à obéir aveuglément et à tout accepter, sans réfléchir ni discuter.
Jésus lui même ne fit pas preuve d’une telle exigence lorsqu’il commanda à Ananias, apeuré et réticent, de rencontrer l’apôtre Paul. Au contraire, il prit soin de lui en expliquer les raisons et de le rassurer (actes 9 : 10-17).
Mais à la différence d’une organisation qui se dit elle-même faillible dans ses instructions, Jésus, lui, était parfait dans ses intentions, dans ses instructions, dans ses décisions et dans ses œuvres.
Finalement, dans leur ton et leur intention, quelle différence entre l’extrait du dogme catholique, la TG d’août 2018 «As-tu vraiment tous les faits?» et celle du 15/11/2013 page 20 ? Selon moi, aucune.
Le dogme de « l’immaculée conception » a été promulgué en 1954. Depuis, j’en conviens, le catholicisme a heureusement beaucoup changé, surtout à partir du concile de Vatican II. S’agissant des textes cités dans mon commentaire, la rhétorique est toujours la même. Une vérité dite incontestable, imposée par une organisation humaine, sous la contrainte, psychologique ou physique. Car dans ma région, cette contrainte ne fut pas que théorique. Il y a quelques siècles, des centaines d’innocents finirent sur le bûcher à cause de leur foi. Au XVIIIe siècle, Marie Durand, symbole de la résistance à l’intolérance religieuse fut enfermée pendant 38 années dans la tour de Constance à Aigues-Mortes parce qu’elle ne voulait pas renier sa foi protestante. Aujourd’hui, dans certains pays d’Amérique latine, le catholicisme a encore force de loi et il n’est pas loin le temps où, même en France, il valait mieux être baptisé à l’Église. Ce que je veux dire, c’est que l’organisation des Témoins, par certains côtés, est tombée dans les mêmes travers que sa meilleure ennemie au temps de son hégémonie. Mais je ne suis pas témoin et je ne mesure pas, hélas, la souffrance subie par celles et ceux qui ne veulent plus porter d'autre joug que celui de Jésus.
Chez les TJ, il faut savoir que tout est fait pour que la réalité soit bien masquée. Il faut y être passé ou examiner de très près pour percevoir cette réalité !
Je vois aussi dans mon entourage comment certains vivent avec ca. Dans le cas où un enfant baptise quite les TJ , soit les parents vont être rigides sectaires (idiots) et vont couper les ponts avec l'enfant soit ils von quand garder des relations avec l'enfant (le père remettra alors ses privilèges d'ancien ou assistant ministériel). Dans la dernière situation les parents ne seront pas excommuniés , ce qui veut dire que le cc reconnait quelque part la bêtise de cette mesure mais comme ils sont censés être le représentant de Dieu sur terre il ne peut pas revenir si facilement en arrière .... Idem pour la question du sang ou la pédophilie
J’ai honte d’avoir été dans vos rangs .
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... rit%C3%A9/
11 Nous devons rejeter les enseignements des apostats. Depuis les débuts de l’assemblée chrétienne, le Diable essaie de tromper les adorateurs de Dieu en semant le doute dans leur esprit. Nous devons donc savoir faire la différence entre un fait et un mensonge *. Nos ennemis recourent parfois à Internet ou aux réseaux sociaux pour ébranler notre confiance en Jéhovah et notre amour pour nos frères et sœurs. N’oublie jamais qui est à l’origine de cette propagande et rejette-la ! (1 Jean 4:1, 6 ; Rév. 12:9).
12 Nous devons également faire confiance aux hommes que Jéhovah a choisis pour diriger son organisation (Mat. 24:45-47). Nous y parviendrons en étudiant régulièrement la Bible.
Admirez la fourberie du CC dans ces phrases !
Au § 11 il est dit : " Nous devons donc savoir faire la différence entre un fait et un mensonge *"
ensuite au § 12 le gros mensonge que le CC fait avaler a ses ouailles !
" Nos ennemis recourent parfois à Internet ou aux réseaux sociaux pour ébranler notre confiance en Jéhovah et notre amour pour nos frères et sœurs. ""
La vérité c'est que les apostats mettent en garde les TdJ de ne pas faire confiance aux hommes à qui n'appartient pas le salut alors que le CC leur demande de vouer une confiance aveugle aux hommes que Jéhovah (a soit-disant ) choisis pour diriger son organisation (sous-entendu l'organisation que le CC lui-même dirige ).
N'est-ce pas la définition du mot " gourou " ?
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/revues/tour-de-garde-etude-aout-2020/Marche-humblement-et-modestement-avec-ton-Dieu/
15 Pour imiter la modestie de Jésus, il nous faut appliquer ce conseil donné en 1 Corinthiens 4:6 : « N’allez pas au-delà de ce qui est écrit. » C’est pourquoi, quand on nous demande notre avis, nous ne voulons pas mettre en avant notre opinion ou simplement dire la première chose qui nous vient à l’esprit. Nous voulons plutôt attirer l’attention sur les conseils que donnent la Bible et nos publications bibliques. Nous montrons ainsi que nous sommes conscients de nos limites. Avec modestie, nous reconnaissons la supériorité des « décrets justes » du Tout-Puissant (Rév. 15:3, 4).
Ne trouvez-vous pas présomptueux d'écrire qu'il faut appliquer le conseil de ne pas aller au delà de ce qui est écrit et ensuite d'écrire: "Nous voulons plutôt attirer l’attention sur les conseils que donnent la Bible et ceux que nous vous donnons ."
Ces références à eux-mêmes comme une autorité indiscutable ont fini en grandissant par me gêner franchement.